Max Hastings, militair historicus: "Legers vrezen tegenwoordig dat helden uit de mode raken."

In de herfst van 1940 stond Groot-Brittannië op een kruispunt. Na de pijnlijke herinscheping van zijn troepen in de duinen van Duinkerke en de verpletterende nederlaag bij de Narvikfjord in Noorwegen op 4 en 8 juni, was het Britse Expeditieleger uit Europa verdreven. Ze hadden een maand lang in de lucht standgehouden toen de Britse RAF de Duitse Luftwaffe tijdens de Slag om Engeland wist af te weren. Zonder de controle over het luchtruim kon het Derde Rijk met Operatie Zeeleeuw ... De invasie van de Britse Eilanden was mislukt. Maar het liet de Engelsen ook beperkt tot hun kusten, omringd door water.

Het was een tijd van militair theater , in de puurste zin van het woord, zoals de Engelse militair historicus Max Hastings via Zoom uitlegt aan El Confidencial. Een soort oorlogskomedie, met kleine, oogverblindende acties van speciale commando's en parachutistenbrigades tijdens risicovolle operaties, met als doel het moreel hoog te houden, niet alleen tijdens het verzet, maar ook tijdens de strijd, in een tijd van angst .

Maar er was nog een andere pijler in de gedwongen langeafstandsstrijd van Groot-Brittannië tegen "een oneindig superieur leger" als de Wehrmacht, aldus Hastings, die doorslaggevend zou blijken voor de ontwikkeling van de Tweede Wereldoorlog: door burgers bediende technologie en wetenschap, waarin de Britten de nazi's volledig overtroffen en een voorbeeld gaven in aanpassingsvermogen en kansen.

Deze episode vindt nu weerklank in het heden, nu oorlogsvoering op afstand en technologie doorslaggevend blijken in de vijandelijkheden tussen Israël en Iran, en tussen Oekraïne en Rusland. Grootschalige, op afstand bestuurde militaire operaties zijn afhankelijk van inlichtingen en technologische beheersing, zoals de Mossad-operatie om de piepers van Hamas-leiders op te blazen, of de Oekraïense operatie om infiltrerende drones achter de vijandelijke linies in te zetten om Russische vliegtuigen duizenden kilometers achter de vijandelijke linies te vernietigen. Dit alles zonder het leven van de eigen soldaten in gevaar te brengen .

Zijn grote legers dan nodig, met een gevechtsdiscipline zoals die van het Derde Rijk? Verdwijnt de menselijke factor in de oorlog , en daarmee ook die laatste toevluchtsoord voor heldhaftige daden uitgevoerd door echte mensen? Zijn zulke militaire prestaties nog steeds een balsem voor de strijders in de eindeloze verschrikking van de oorlog?

Parachutes versus radars

Max Hastings, die onlangs Operation Biting: The Parachute Assault on Hitler's Radar (Crítica) in het Spaans publiceerde, reflecteert op deze en andere kwesties in een interview met El Confidencial. "Ik heb de laatste tijd veel gelezen over Iran, Israël en de VS, en de meeste experts geven toe dat ze geen idee hebben wat er gaat gebeuren. Inlichtingen zijn essentieel, vooral om vijanden te lokaliseren. Ze willen gedrag voorspellen, maar zelfs de CIA kan dat niet. Ze proberen altijd te gissen."

Hastings duikt in een weinig bekende geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, met een levendig verhaal dat twee van de belangrijkste componenten van het Britse verzet aan het begin van de oorlog combineert. De kwestie van radar , die doorslaggevend bleek in de overwinning op de Luftwaffe tijdens de Slag om Engeland; en de filmische militaire operaties met de nieuw opgerichte speciale eenheden, zoals de SOE en de SAS. Vast op hun kusten, met de marine ver van huis en slechts een paar vliegtuigen, bleven de Britten proberen het tij van de oorlog te keren, zelfs vanaf een afstand.

Op een dag maakte een verkenningsvliegtuig een verontrustende foto naast een oud Frans kasteel, op een steile klif nabij Bruneval, Normandië , waar twee jaar later de grootste amfibische operatie in de geschiedenis zou plaatsvinden. De foto toonde iets wat een antenne zou kunnen zijn, terwijl men aannam dat het Derde Rijk die technologie nog niet had. Luftwaffe -signalen die in Bletchley Park werden onderschept en door Ultra werden ontcijferd, maakten de Engelse wetenschapper Reg Jones de weg vrij om te ontdekken wat er in die faciliteit verborgen kon zijn.

Jomes was een kenner van mythologische cultuur. De Duitsers noemden het gebied Freya , die, zoals de wetenschapper destijds opmerkte, een godin uit de Germaanse mythologie was "die een minnaar had gekozen in plaats van een echtgenoot, zodat ze de magische ketting van Brisingamen kon bemachtigen. De ketting had de gave om honderd mijl ver te kunnen zien , niet alleen bij daglicht maar ook in het donker." Freya was een naziradar .

VRAAG: Het verhaal van Operatie Bijten doet onmiskenbaar denken aan die populaire romans uit de jaren 60, zoals die van Alistair MacLean of Jack Higgins, die verfilmd werden in fictieve titels zoals De kanonnen van Navarone en De adelaar is geland. Was het een inspiratiebron om de ware verhalen achter die epische operaties te achterhalen?

ANTWOORD: Zonder twijfel. Operatie Biting was een bestseller in het Verenigd Koninkrijk, vooral omdat het een verhaal met een happy end was, in de stijl van Alistair MacLean. Als we kijken naar het grotere plaatje van de Tweede Wereldoorlog, dan was een groot deel van het Britse leger in de vier jaar tussen Duinkerken en D-Day gewoon aan het trainen in het Verenigd Koninkrijk. Churchill begreep dat het essentieel was om het moreel van het Britse volk hoog te houden, om hen het gevoel te geven dat ze zich niet alleen tegen de Duitsers verzetten, maar er ook tegen vochten. Naast het bombardement, dat werd gebruikt om grote prestaties te laten zien, promootte Churchill wat ik militair theater noem: kleine operaties die, hoewel niet doorslaggevend, belangrijk leken. Operatie Biting, bijvoorbeeld, betrof slechts één compagnie, maar haalde de voorpagina van elke Britse krant.

Als je het over De Kanonnen van Navarone hebt, denk ik aan de vele Britse speciale operaties in de Egeïsche Zee tussen 1942 en 1943, die mislukten. Maar we zijn dol op verhalen met een happy end. Biting had dat, en dat maakte haar erg "MacLean". Bovendien waren er veel Britse figuren uit de hogere klasse die hun superieuren of Churchill zelf ervan wisten te overtuigen deze operaties uit te voeren, soms meer uit een gevoel van avontuur dan uit strategische noodzaak. Dit irriteerde de generaals vaak, maar het gaf de uitvoerders voldoening.

V.- Werd er na prestaties als Biting in het Britse leger interesse getoond voor dit soort spectaculaire parachutistenoperaties die later zouden uitmonden in rampen als Market Garden?

A.- Het is waar dat bij Biting al het geluk aan de Britse kant was . De belangrijke parachutisten – ingenieurs, wetenschappers, de commandant – landden op de juiste plek. Anderen landden kilometers verderop, maar wisten het slagveld op tijd te bereiken. Nadat ze de radarstukken hadden buitgemaakt, wachtten ze 45 minuten op het strand, zonder dat de Duitsers reageerden. Uiteindelijk werden ze door boten opgepikt. Dit gaf aanleiding tot een gevaarlijk gevoel van onoverwinnelijkheid . Commandanten zoals Mountbatten en Browning begonnen te geloven dat ze het succes konden herhalen. Zo ontstonden grote operaties zoals Saint-Nazaire en Dieppe . Saint-Nazaire was een succes met veel slachtoffers; Dieppe een ramp. En toen, zoals u terecht opmerkt, Market Garden.

Ik heb zelf in 1963 een nachtelijke sprong gemaakt met het Britse Parachute Regiment. Hoewel het vredestijd was, zonder vijand, kostte het ons uren om ons na de sprong te reorganiseren. Stel je dat eens voor in oorlogstijd. Bij Market Garden was het een enorme vergissing om troepen 10 of 11 kilometer van hun doel af te zetten. Ze hadden beter direct met zweefvliegtuigen op de brug kunnen landen, net als in Normandië. Parachutistenoperaties hebben weliswaar een zekere glamour; ik heb nog steeds mijn parachutistenjas met de vleugels. Maar het is geen goede manier om troepen naar het slagveld te brengen . Op D-Day landden veel parachutisten op 32 kilometer van hun doel.

V: Laten we het over radar hebben. In het boek presenteer je het als een cruciaal elektronisch wapen. Ik dacht dat het toen al bekend was dat het Derde Rijk ook over die technologie beschikte.

A.- Het opmerkelijke is dat RV Jones , een briljante Britse wetenschapper, in 1941 nog steeds moeite had om veel commandanten ervan te overtuigen dat de Duitsers over een effectieve radar beschikten. De Britten waren zo trots op hun eigen radar dat ze niet wilden accepteren dat de Duitsers iets soortgelijks hadden ontwikkeld. Gedurende de oorlog werd er een soort elektronische "tenniswedstrijd" uitgevochten tussen beide partijen.

Het Duitse systeem kon een nachtjager naar de Britse bommenwerpers leiden, maar slechts één tegelijk. Uit wat ze bij Bruneval hadden geleerd, beseften de Britten dat als ze al hun vliegtuigen in een smalle luchtcorridor zouden concentreren, ze de Duitse verdediging konden overbelasten. Dit gaf hen een tijdelijk voordeel . Maar toen pasten de Duitsers hun technieken aan en keerden de voorsprong terug naar hun kant. Ondanks alles was Jones' werk cruciaal. Hij en andere intelligente burgers werden betrokken bij de oorlogsinspanning, iets wat noch de Duitsers noch de Japanners met dezelfde effectiviteit konden doen. Churchill gaf niet om iemands afkomst : als ze intelligent waren, wilde hij ze in zijn team hebben. Dus, zelfs als het Britse leger niet altijd het beste was, was zijn oorlogsmachine zeer efficiënt.

V: We zien nu speciale operaties met een beslissende impact: drones in Oekraïne, nauwkeurige inlichtingen uit Israël. Klinkt dat niet vergelijkbaar met wat u zei over het belang van signalen tijdens de Tweede Wereldoorlog?

A. Ja. Soldaten vrezen tegenwoordig dat heldendom uit de mode raakt, omdat technologie steeds dominanter wordt. Oorlog is altijd al afschuwelijk geweest, maar daarvoor was er ruimte voor menselijk initiatief. Tegenwoordig maken drones het mogelijk om doelen duizenden kilometers verderop te vernietigen, en het is waar dat we naar die vorm van oorlogvoering toe bewegen. Inlichtingen blijven essentieel, maar ze zijn niet onfeilbaar. Wat verrassend is, ondanks de miljarden die erin zijn geïnvesteerd, is hoeveel onbekend is. In Vietnam bijvoorbeeld dachten Nixon en Kissinger dat Moskou Hanoi beheerste. Maar Brezjnev wilde niet in Indochina worden meegesleurd.

Zelfs nu, met de briljante Israëlische inlichtingendienst, kan niemand met zekerheid voorspellen wat Iran zal doen, of dat Israël erin zal slagen zijn nucleaire programma te stoppen. Het begrijpen van de bedoelingen van leiders zoals Poetin, Trump, Netanyahu of Xi ligt buiten het bereik van de CIA. En veel historische fouten zijn het gevolg van misverstanden . In 1914 geloofde de keizer dat militaire macht de enige maatstaf voor succes was. Maar als Duitsland niet ten oorlog was getrokken, zou het binnen twintig jaar vreedzaam Europa hebben gedomineerd. En met grillige leiders zoals Trump kan geen enkel inlichtingensysteem rampzalige beslissingen voorkomen. Zelfs de mislukkingen van kunstmatige intelligentie – zoals in Gaza, met burgerslachtoffers – herinneren ons eraan dat technologie, hoewel nuttig, ook gevaarlijk is.

V: Er was een tijd in de Tweede Wereldoorlog dat de RAF erop gebrand leek de oorlog in zijn eentje te winnen. En zoals we in Gaza of Iran zien, komt het allemaal neer op heel specifieke operaties.

A.- We zien het ook in Oekraïne. En hoewel sommige van deze operaties briljant zijn – bijvoorbeeld de Israëlische operatie waarbij bommen in mobiele telefoons werden geplaatst – moeten we oppassen dat we niet verblind raken door militaire prestaties en het fundamentele punt vergeten: waar leidt dit alles politiek toe? Als jongeman had ik een grote genegenheid voor Israël. Ik ging er vaak heen als correspondent en bewonderde de militaire capaciteiten. In 1973 was ik op de Golanhoogten en in het Suezkanaal , en ik ontving een prijs voor mijn verslaggeving. Maar een oude collega, journalist James Cameron, die verslag had gedaan van de oprichting van de staat Israël, schreef me na die oorlog. Hij zei: "Ik bewonder uw artikelen; ik zou hetzelfde hebben geschreven. Maar ik vraag me af of we de militaire prestaties van Israël niet te veel bewonderen en de onderliggende politieke kwesties vergeten."

In de loop der jaren ben ik tot het besef gekomen dat hij gelijk had. Het gaat niet alleen om tactisch succes, maar om de impact ervan op het geopolitieke landschap .